Desempeño de biomarcadores de las imágenes con tensor de difusión en regiones tumorales del glioblastoma. Análisis exploratorio de datos mediante gráficos de zombie y pruebas de diagnóstico / Diffusion tensor imaging-derived biomarkers performance in glioblastoma tumor regions: exploratory data analysis using zombie plots and diagnostic tests

Resumen Introducción: Han sido reportados 11 biomarcadores de imágenes con tensor de difusión (DTI) en las regiones tumorales del glioblastoma. Objetivo: Comparar la eficacia de biomarcadores de glioblastoma mediante gráficos de zombie, que permiten la comparación simultánea en función de razones de verosimilitud. Métodos: Cohorte retrospectiva de 29 sujetos con glioblastoma a quienes se efectuó resonancia magnética cerebral de 3 T. Los eigenvalores mayor, intermedio y menor de ITD se utilizaron para calcular 11 biomarcadores en cinco regiones tumorales: sustancia blanca de apariencia normal (NAWM), edema proximal y distal, tumoral viable y necrosis. Las tablas de contingencia con resultados verdaderos y falsos positivos y negativos permitieron calcular gráficos de zombie basados en el factor de Bayes y pruebas diagnósticas previamente no reportadas. Resultados: Los biomarcadores DM, AF, q, L, Cl, Cp, AR actúan en la zona óptima para el diagnóstico de NAWM. Las regiones de edema proximal y distal, tejido tumoral que se realza con contraste y necrosis no poseen biomarcadores que las identifiquen en un nivel de rendimiento óptimo. Conclusiones: Los biomarcadores DM, AF, q, L, Cl, Cp, AR discriminan el tejido cerebral normal en la zona óptima, pero el rendimiento de otras regiones tumorales se ubica en las zonas de inclusión diagnóstica, exclusión diagnóstica y mediocre.

Abstract Introduction: Using diffusion tensor imaging (DTI), 11 biomarkers have been reported in different glioblastoma regions. Objective: To compare the efficacy of glioblastoma biomarkers using "zombie plots". Methods: Retrospective cohort of 29 subjects with glioblastoma who underwent 3-Tesla brain magnetic resonance imaging. DTI major, intermediate and minor eigenvalues were used to calculate biomarkers at five tumor regions: normal-appearing white matter (NAWM), proximal and distal edema, tumor tissue and necrosis. Contingency tables with true and false positive and negative results allowed the calculation of zombie plots based on the Bayes factor and previously unreported diagnostic tests. Results: The MD, FA, q, L, Cl, Cp and RA biomarkers had a good performance at the optimal zone for NAWM diagnosis. The proximal and distal edema, enhancing rim and necrosis regions do not have biomarkers that identify them with an optimal performance level. Conclusions: Zombie plots allow simultaneous comparison of biomarkers based on likelihood ratios. MD, FA, q, L, Cl, Cp, RA discriminated NAWM normal brain tissue at the optimal zone, but performance for other regions was at the mediocre, diagnostic inclusion and diagnostic exclusion zones.

Pruebas diagnósticas: Razones de probabilidad / Diagnostic tests: Probability Ratios

La utilidad de una prueba diagnóstica se cuantifica mediante el cálculo de las medidas de probabilidad y las medidas de razones de probabilidad. Las medidas de probabilidad son la sensibilidad, la especificidad, valor predictivo positivo y el valor predictivo negativo. La sensibilidad y la especificidad se usan para escoger la mejor prueba a utilizar, entre varias disponibles; sin embargo, no pueden ser utilizadas para estimar la probabilidad de determinada enfermedad en un paciente en particular. En la práctica clínica es esencial saber cuál es la probabilidad de que un paciente con un resultado positivo en una prueba diagnóstica presente la enfermedad y cuál es la probabilidad de que un paciente con un resultado negativo en una prueba diagnóstica no presente la enfermedad. Los valores predictivos positivos y negativos nos brindan la respuesta a esta cuestión, sin embargo, dependen tanto de la sensibilidad y especificidad, como de la prevalencia de la enfermedad en la muestra del estudio. Las medidas de razones de probabilidad también describen el rendimiento o utilidad de una prueba diagnóstica y poseen dos propiedades importantes: resumen el mismo tipo de información que la sensibilidad y la especificidad, y pueden utilizarse para calcular la probabilidad de la enfermedad después de una prueba positiva o negativa. El propósito de esta publicación fue definir el concepto de razones de probabilidad, exponer sus principales fortalezas y explicar cómo se calculan las razones de probabilidad cuando la prueba de interés expresa sus resultados en forma dicotómica, en más de dos categorías o de forma ordinal

The usefulness of a diagnostic test is quantified by calculating the probability measures and the probability ratio measures. Probability measures are sensitivity, specificity, positive predictive value, and negative predictive value. Sensitivity and specificity are used to choose the best test to use, among several available; however, they cannot be used to estimate the probability of a certain disease in a particular patient. In clinical practice it is essential to know what is the probability that a patient with a positive result in a diagnostic test will present the disease and what is the probability that a patient with a negative result in a diagnostic test will not present the disease. The positive and negative predictive values provide us with the answer to this question, however, it depends both on the sensitivity and specificity, and on the prevalence of the disease in the study sample. Probability ratio measures also describe the performance or usefulness of a diagnostic test and possess two important properties: they summarize the type of information that sensitivity and specificity, and they can be used to calculate the probability of disease after a positive or positive test. negative. The purpose of this publication was to define the concept of probability ratio measures, expose its main strengths, and explain how probability ratio measures are calculated when the test of interest expresses its results dichotomously, in more than two categories or ordinally

¿Son suficientes los indicadores del rendimiento de una prueba o test diagnóstico para evaluar su desempeño? / Are The Performance Indicators of aTest or Diagnostic Test Sufficient to Evaluate Performance?

Introducción: La sensibilidad, especificidad, valor predictivo, índice de validez y razón de verosimilitud, son comúnmente empleados como indicadores del desempeño de las pruebas diagnósticas en el ámbito médico, pero ¿son suficientes para concluir que un test es aceptable para la práctica clínica?. Objetivo: Evaluar la utilidad de cada uno de estos indicadores y sus limitaciones, basándose en el análisis de un caso concreto. Métodos: Se desarrolló un estudio bibliográfico para identificar los usos y abusos de los indicadores del desempeño de pruebas diagnósticas que con mayor frecuencia se emplean en la literatura. Conclusiones: Los resultados indican que las herramientas estadísticas son un apoyo a la toma de decisiones sobre la calidad de un test diagnóstico cuando se interpretan adecuadamente dentro de un marco conceptual y metodológico viable, reproducible y aplicable a la población diana que se desea evaluar(AU)

Introduction: Sensitivity, specificity, predictive value and validity index and likelihood ratio are commonly used as indicators of the performance of diagnostic tests, but Are they sufficient to conclude that a test is acceptable for clinical practice?. Objective: To evaluate the usefulness of each one of these indicators and their limitations, based on the analysis of a recent report. Methods: A bibliographic study was developed to identify the uses and abuses of the performance indicators of diagnostic tests that are most frequently used in the literature. Conclusion: The results indicate that the statistical tools are a support for making decision on the quality of a diagnostic test but they must be interpreted properly within a viable conceptual and methodological framework, reliable and applicable to the target population to be evaluated(AU)

Real-time PCR assay for the diagnosis of pleural tuberculosis / Reacción en cadena de la polimerasa en tiempo real para el diagnóstico de tuberculosis pleural

Abstract Introduction: The diagnosis of pleural tuberculosis requires an invasive and time-consuming reference method. Polymerase chain reaction (PCR) is rapid, but validation in pleural tuberculosis is still weak. Objective: To establish the operating characteristics of real-time polymerase chain reaction (RT-PCR) hybridization probes for the diagnosis of pleural tuberculosis. Methods: The validity of the RT-PCR hybridization probes was evaluated compared to a composite reference method by a cross-sectional study at the Hospital Universitario de la Samaritana. 40 adults with lymphocytic pleural effusion were included. Pleural tuberculosis was confirmed (in 9 patients) if the patient had at least one of three tests using the positive reference method: Ziehl-Neelsen or Mycobacterium tuberculosis culture in fluid or pleural tissue, or pleural biopsy with granulomas. Pleural tuberculosis was ruled out (in 31 patients) if all three tests were negative. The operating characteristics of the RT-PCR, using the Mid-P Exact Test, were determined using the OpenEpi 2.3 Software (2009). Results: The RT-PCR hybridization probes showed a sensitivity of 66.7% (95% CI: 33.2%-90.7%) and a specificity of 93.5% (95% CI: 80.3%-98.9%). The PPV was 75.0% (95% CI: 38.8%-95.6%) and a NPV of 90.6% (95% CI: 76.6%-97.6%). Two false positives were found for the test, one with pleural mesothelioma and the other with chronic pleuritis with mesothelial hyperplasia. Conclusions: The RT-PCR hybridization probes had good specificity and acceptable sensitivity, but a negative value cannot rule out pleural tuberculosis.

Resumen Introducción: El diagnóstico de tuberculosis pleural requiere un método de referencia invasivo y demorado. La reacción en cadena de la polimerasa es rápida, pero su validación en tuberculosis pleural aún es débil. Objetivo: Establecer las características operativas de la reacción en cadena de la polimerasa en tiempo real (RT-PCR) sondas de hibridación para el diagnóstico de tuberculosis pleural. Métodos: Se evaluó la validez de la RT-PCR sondas de hibridación comparada con un método de referencia compuesto mediante un estudio transversal en el Hospital Universitario de la Samaritana. Se incluyeron 40 adultos con derrame pleural linfocitario. Tuberculosis pleural fue confirmada (en 9 pacientes) si el paciente tenía mínimo una de tres pruebas del método de referencia positiva: Ziehl-Neelsen o cultivo para Mycobacterium tuberculosis en líquido o tejido pleural, o biopsia pleural con granulomas; se descartó tuberculosis pleural (en 31 pacientes) si las tres pruebas eran negativas. Se determinaron las características operativas de la RT-PCR, mediante la Prueba Mid-P Exact, con el Software OpenEpi 2.3 (2009). Resultados: La RT-PCR sondas de hibridación mostró una sensibilidad del 66.7% (IC 95%: 33.2%-90.7%) y una especificidad del 93.5% (IC 95%: 80.3%-98.9%). El VPP fue de 75.0% (IC 95%: 38.8%-95.6%) y un VPN de 90.6% (IC 95%: 76.6%-97.6%). Se encontraron dos falsos positivos para la prueba, uno con mesotelioma pleural y otro con pleuritis crónica con hiperplasia mesotelial. Conclusiones: La RT-PCR sondas de hibridación tuvo una buena especificidad y una aceptable sensibilidad, pero un valor negativo no puede descartar tuberculosis pleural.